Fiscal & Laboral al día | Noticias, información y actualidad del ámbito del derecho fiscal y laboral
Los Tribunales deben valorar en caso de lesión por falta de medidas de seguridad si existió imprudencia del trabajador.
En este expediente, la Sala Tercera del Tribunal Supremo dicta Sentencia en recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto contra la Sentencia de 2 de abril de 2002 del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, que desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución del Director General de Trabajo, que confirma Acta de infracción extendida por deficiencias en las medidas de seguridad en el trabajo.
El fallo manifiesta que debe ponderarse o valorarse siempre en los Tribunales, cuando ha sido alegado por la parte, si en caso de lesión del operario por falta de adopción de medidas de seguridad por parte de la empresa ha concurrido imprudencia del trabajador.
Así, el Alto Tribunal afirma que para fijar la cuantía de la sanción a imponer en vía administrativa y para pronunciarse sobre esa fijación en vía judicial, debe atenderse al dato de que en el nexo de causalidad entre los hechos acaecidos y la lesión sufrida, sea un elemento concurrente de notable importancia la imprudencia del trabajador. Incluso, en el caso de que esa imprudencia se produzca, no procede ponderar la cuantía de la sanción cuando lo verdaderamente determinante sea que la empresa no adoptó las medidas oportunas de seguridad, de modo tal que, con o sin imprudencia del trabajador, el riesgo de lesión fuera cierto.
En consecuencia, se da en efecto un contraste entre la Sentencia ahora impugnada y la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 23 de enero de 1998, la cual, en un supuesto análogo, valoró la existencia de conducta imprudente del trabajador y, en función de ello, hizo una aplicación ponderada del principio de proporcionalidad, por lo que apreció que debía imponerse a la empresa una sanción menor.
Así, en la Sentencia recurrida se declaró que existía infracción y se confirmó la sanción impuesta, independientemente de que se hubiera dado imprudencia del trabajador. Sobre este extremo no se realiza en ella pronunciamiento expreso, pese a que este Tribunal no puede ignorar que la conducta imprudente ha sido reconocida por Sentencia firme de la jurisdicción social. De ello se deduce que la Sentencia impugnada, la cual menciona el dato de la imprudencia del operario sin resolver sobre él, contiene un pronunciamiento que no es acorde con el de la repetida Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, por lo que desestima el recurso.
#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}
#cortardivhglobal{display: none !important;}
¿Quieres seguir leyendo?
Suscríbete a Fiscal al día desde
