Alertas Jurídicas jueves , 2 diciembre 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » No cabe recurso de revisión en el supuesto de aportación de un documento posterior a la Sentencia firme.

No cabe recurso de revisión en el supuesto de aportación de un documento posterior a la Sentencia firme.

Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2005

En este supuesto, la ahora recurrente en revisión funda su recurso en los motivos previstos en los apartados a) y b) del artículo 102.1 de la Ley de la Jurisdicción: la recuperación de documentos decisivos y que la Sentencia se hubiera dictado en base a documentos falsos.


El Tribunal determina que el recurso de revisión nunca puede ser susceptible de conformar una tercer instancia o un modo subrepticio de reiniciar y reiterar un debate ya finiquitado mediante una Sentencia firme, de manera que, a su través, no procede examinar la actuación y valoración probatoria llevada a cabo por el Tribunal que dictó la Sentencia impugnada, dado que su finalidad y filosofía no es esa, como tampoco, según se ha indicado, la de resolver de nuevo la cuestión de fondo, ya debatida y definida en la sentencia recurrida.


Es de destacar, asímismo, que, en virtud de la remisión que el artículo 102.2 de la LJCA 29/1998 hace a la Ley de Enjuiciamiento Civil, en este caso de autos, a la promulgada por Ley 1/2000, de 7 de enero, el artículo 512 de la misma establece, categóricamente, en su apartado 1, que «en ningún caso podrá solicitarse la revisión después de transcurridos cinco años desde la fecha de la publicación de la Sentencia que se pretende impugnar í¬.


Asímismo, dicho precepto establece í¬se rechazará toda solicitud de revisión que se presente pasado este plazo», y, en su apartado 2, que «dentro del plazo señalado en el apartado anterior, se podrá solicitar la revisión siempre que no hayan transcurrido tres meses desde el día en que se descubrieron los documentos decisivos, el cohecho, la violencia o el fraude, o en que se hubiere reconocido o declarado la falsedad». Respecto al primero de los motivos formalmente alegados, el del artículo 102.1.a) de la citada LJCA 29/1998, la doctrina jurisprudencial exige la concurrencia de los siguientes requisitos:


-˜          Que los documentos hayan sido «recobrados» con posterioridad al momento en que haya precluído la posibilidad de aportarlos al proceso.


-˜          Que tales documentos sean «anteriores» a la fecha de la sentencia firme objeto de la revisión, habiendo estado «retenidos» – o no pudiendo haber sido aportados – por fuerza mayor o por obra o acto de la parte favorecida con la resolución firme – circunstancias que deben ser plenamente acreditadas por el solicitante de la revisión -, o sea, con otras palabras, que los documentos adolezcan de una «indisponibilidad anterior» a la sentencia impugnada y gocen, ya, de una «disponibilidad actual» al tiempo de la revisión.


-˜          Que se trate de documentos «decisivos» para resolver la controversia, en el sentido de que, mediante una provisional apreciación, pueda inferirse que, de haber sido oportunamente presentados en el litigio, la decisión recaída tendría un sesgo diferente, por lo que el motivo no puede prosperar y es inoperante si el fallo cuestionado no variaría aun estando unidos aquéllos a los autos – juicio ponderativo que debe realizar, prima facie, el Tribunal al decidir sobre la procedencia de la revisión entablada –.


Así, proyectando la doctrina expuesta al caso enjuiciado, el Tribunal estima que la documentación en que se apoya la recurrente para mantener la concurrencia del primer motivo de revisión invocado carece de la virtualidad y eficacia que se le pretende atribuir porque el plano que plasma el levantamiento topográfico de las fincas de la recurrente, firmado por D. Antonio y datado en julio de 2002, se ha elaborado con posterioridad a la fecha de la Sentencia cuya revisión se solicita, por más que se diga que los datos en ella reflejados existían ya cuando se estaba desarrollando el procedimiento, dado que aquéllos constaban en un Registro o archivo público, como es el Catastro, al que en todo momento tuvo acceso la recurrente.


Si, pues, estamos ante un documento emitido, redactado o elaborado con posterioridad a la Sentencia firme que se invoca, no puede constituir un documento «recobrado», concepto que implica su preexistencia anterior a la Sentencia.


En base a ello, el fallo concluye que, como tal documento es de fecha posterior a la Sentencia dictada en la primera instancia, no cabe entender, en ningún caso, que haya estado retenido por fuerza mayor y, menos aún, por obra de la parte en cuyo favor se dictó la Sentencia.

Base de Datos Fiscal& Laboral al Día, Avance de Jurisprudencia Contencioso-Administrativa

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

...



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día