Alertas Jurídicas sábado , 27 abril 2024
Inicio » Sentencias Fiscal » 13. Las solicitudes de planes especiales de amortización han de ser contestadas en el plazo máximo de tres meses desde su formulación aunque no hace falta la notificación en dicho plazo

13. Las solicitudes de planes especiales de amortización han de ser contestadas en el plazo máximo de tres meses desde su formulación aunque no hace falta la notificación en dicho plazo

Resolución del Tribunal Económico-administrativo Central de 8 de noviembre de 2006.


Una sociedad solicitó la aprobación de un plan especial de amortización de una parte de sus activos. En base al artículo 12.6 tercer párrafo del Real Decreto 537/1997 que aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Sociedades í¬el procedimiento deberá finalizar antes de tres meses contados desde la fecha en que la solicitud haya tenido entrada en cualquiera de los registros del órgano administrativo competente o desde la fecha de subsanación de la misma a requerimiento de dicho órganoí®. De tal redacción se concluye que, al haber presentado la solicitud el día 24 de julio de 1997, tendría que haberse notificado el acuerdo el 22 de octubre como muy tarde.


 


El Tribunal resuelve el supuesto planteado disponiendo que í¬transcurrido el plazo a que hace referencia el apartado anterior, sin haberse producido una resolución expresa, se entenderá aprobado el plan de dotaciones formulado por el sujeto pasivoí®.


 


Es decir que para que opere el silencio positivo se requiere que transcurrido el palzo de tres meses a que hace referencia la norma no se haya producido una resolución expresa, pero no se exige la notificación expresa durante ese plazo.


 


Por lo tanto, en el año 1997, ni el Reglamento del Impuesto sobre Sociedades ni la Ley 30/1992, de 29 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común exigían que la notificación se produjese dentro del plazo previsto. Esta decisión se ha basado en las Resoluciones de la Audiencia Nacional de 11 de abril de 2000, 14 y 25 de marzo de 2002 y 7 de octubre de 2004.


 


www.bdifiscallaboral.es, marginal 4165teac

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

#cortardivhglobal{display: none !important;}

¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Lo quiero



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día