Alertas Jurídicas sábado , 17 abril 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » 14. Entre el 1 de julio de 1980 y el 19 de diciembre de 1987, si el sujeto pasivo utilizaba los criterios del Impuesto Extraordinario sobre el Patrimonio para valorar la Administración no podía discutir tal valoración

14. Entre el 1 de julio de 1980 y el 19 de diciembre de 1987, si el sujeto pasivo utilizaba los criterios del Impuesto Extraordinario sobre el Patrimonio para valorar la Administración no podía discutir tal valoración

Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de julio de 2006.


En la etapa que va de 1 de julio de 1980 a 19 de diciembre de 1987, el artículo 10.1 del Real Decreto legislativo 3050/1980, de 30 de diciembre, establece que í¬la base imponible vendrá constituida por el valor real del bien transmitido o del derecho que se constituya o ceda; su fijación se llevará a efecto aplicando las reglas establecidas al efecto en el Impuesto sobre el Patrimonio Netoí®.


 


Esta norma provocó la discusión sobre si resultaba posible para la Administración proceder a comprobar el valor declarado en aquellos supuestos en los que el sujeto pasivo había empleado los criterios del Impuesto sobre el Patrimonio.


 


Para resolver esta cuestión el Tribunal Supremo fijó la doctrina legal en la Sentencia de 10 de marzo de 1986 dicta en un recurso extraordinario de apelación en interés de ley, con valor í¬erga omnesí® determinando que cuando un contribuyente declaraba como valor de un inmueble el que le correspondía según las reglas del Impuesto sobre el Patrimonio, normalmente el valor catastral, la Administración debía aceptarlo, sin que cupiese comprobar su valor real. Ahora bien, cuando el contribuyente, merced a un acto libre y espontáneo se separaba, por defecto o por exceso, de dichas reglas, o sea, del valor catastral, procedía comprobar su valor real por los medios establecidos en el art.52 de la Ley General Tributaria de 27 de diciembre de 1963.


 


Por lo que respecta a la prueba de cuál había de ser la valoración ajustada a lo previsto en el Impuesto sobre el Patrimonio, el Tribunal Supremo se decantó por seguir el criterio de que la facultad general de comprobación de la Administración tenía que enervarla el contribuyente, sobre el que recaía la carga de la prueba de demostrar la identidad entre el valor catastral y el declarado y si no se aportaba, debía entenderse abierta la puerta de la comprobación. Así, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 114.1 de la Ley General Tributaria de 1963, si el sujeto pasivo quería enervar la procedencia de la comprobación de valores por la Administración, era él quien tenía que pechar con la carga de la prueba relativa a que el valor que en su día declaró se correspondía con el valor catastral.


 


En virtud de los razonamientos anteriores, la Sala del Alto Tribunal concluye que al no corresponderse el valor declarado con el hallado según las reglas de valoración del Impuesto sobre el Patrimonio, procedía practicar la comprobación administrativa. Faltando la correspondencia del valor declarado por el contribuyente con el valor catastral, se abría la posibilidad de la comprobación del valor del inmueble por parte de la Administración como así se ha hecho efectivamente,


 


www.bdifiscallaboral.es, marginal 275817

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores

Inicie sesión si usted ya es suscriptor o Suscríbase aquí si aún no lo es.

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día