Alertas Jurídicas viernes , 23 abril 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » El transcurso del plazo de seis meses desde la notificación del plazo de inicio del procedimiento sancionador hasta la notificación de la finalización del mismo genera la caducidad del expediente

El transcurso del plazo de seis meses desde la notificación del plazo de inicio del procedimiento sancionador hasta la notificación de la finalización del mismo genera la caducidad del expediente

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 28 de junio de 2007.

La cuestión que se plantea es la de la posibilidad de que hubiera caducado el expediente en un supuesto en el que el inicio del mismo se hubiera producido el 13 de noviembre de 2000 y el acuerdo sancionador fuera notificado el día 30 de mayo de 2001, en cuya fecha ya había transcurrido el plazo legal de seis meses.


 


El artículo 34.3 de la Ley 1/1998, de 26 de febrero, de Derechos y Garantías del contribuyente dispone que el palzo máximo de resolución del expediente sancionador es de seis meses, plazo que, a tenor del artículo 36.1 del Real Decreto 1930/1998 comienza a contar desde la fecha de notificación al contribuyente de la iniciación del expediente sancionador, añadiendo que se entenderá caducado el procedimiento y se procederá al archivo de las actuaciones una vez transcurrido dicho plazo sin que la resolución haya sido dictada.


 


La Sala explica que las normas ponen de relieve que el plazo de seis meses comienza a contar desde la fecha en que se notifica al contribuyente el inicio del expediente sancionador, en este caso el día 13 de noviembre de 2000, si bien con respecto al día final del cómputo surge la duda de tomar en consideración la fecha de notificación del acuerdo sancionador (tesis del sujeto pasivo) o la fecha en que se dicta la resolución (critero de la Administración). Sobre esta cuestión existen posiciones contradictorias tanto a nivel doctrinal como judicial, si bien esta Sección considera que las dudas han sido solventadas por diversas sentencias de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que han proclamado de manera reiterada que el cómputo del plazo de caducidad del expediente sancionador no se interrumpe en la fecha en que figure adoptada la resolución que le ponga fin, sino en la fecha en que dicha resolución haya sido notificada al interesado, tal como imponen indeclinables garantías exigibles a favor del administrado, que no permiten conceder efecto interruptivo a una resolución de la Administración hasta su puesta en conocimiento del interesado (SSTS, entre otras, de 11 de noviembre de 1996, 5 de octubre de 1998, 12 de abril de 2000 y 4 de mayo de 2005).


 


Así, puesto que el acuerdo sancionador fue notificado al sujeto pasivo el día 30 de mayo de 2001, es indudable que en esa fecha ya había transcurrido el plazo de seis meses, a contar desde el día 13 de noviembre de 2000, de modo que procede anular el acuerdo sancionador por haber caducado el procedimiento sancionador antes de su notificación.


 


www.bdifiscallaboral.es, marginal 285862


 

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores

Inicie sesión si usted ya es suscriptor o Suscríbase aquí si aún no lo es.

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día