Alertas Jurídicas lunes , 18 octubre 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » La entidad bancaria comercializadora de un producto financiero que realiza una interpretación errónea de la norma fiscal sin contrastarla con la Agencia Tributaria debe responder por su negligencia y falta de buena fe.

La entidad bancaria comercializadora de un producto financiero que realiza una interpretación errónea de la norma fiscal sin contrastarla con la Agencia Tributaria debe responder por su negligencia y falta de buena fe.

Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de enero de 2003

En este caso, en los contratos celebrados entre la sociedad recurrente y la entidad bancaria demandada, se inserta un acuerdo no escrito, según el cual el Banco se compromete a no efectuar retenciones de impuesto ni a informar a la Hacienda Pública de forma individualizada de la operación.


Es decir, por medio de la información facilitada por la entidad bancaria a la compañía demandante, se creó en ésta una situación de confianza en el sentido de que las cesiones de crédito gozaban, frente a la Hacienda Pública, del mismo trato fiscal que los Pagarés del Tesoro, en que la actora tenía invertidos los fondos con los que adquirió las referidas cesiones de crédito.


 


Por tanto, a la recurrente se le informó, erróneamente, en relación a que estos productos bancarios se iban a encontrar en la misma situación de opacidad fiscal que los Pagarés del Tesoro.


 


La información facilitada por el Banco al cliente se basaba en una subjetiva y parcial interpretación de la Ley 14/1985, de 29 de mayo, de Activos Financieros, vigente al tiempo de celebrarse los contratos, no contrastada con la autoridad tributaria y que no resulta probado que tal interpretación fuese la seguida en aquel momento por la Hacienda Pública.


 


La entidad solicita ahora se condene al Banco a satisfacerle la cantidad de 92 millones de pesetas más los intereses legales, en concepto de indemnización de los daños y perjuicios causados a consecuencia de los contratos de í¬cesión de créditosí® celebrados entre las partes.


 


El fallo estima que, con su actuación, el Banco demandado incumplió el deber de observar, en sus relaciones contractuales con la actora, una conducta acomodada a la buena fe que debe presidirlas y tal conducta no puede calificarse sino de negligente y productora de un daño a quien contrató con él, basado en la confianza que le merecía la información facilitada.


 


Ahora bien, la Sala concluye que debe apreciarse, también, una conducta igualmente negligente atribuible a la sociedad demandante, concurrente a la producción del daño cuya indemnización se postula. La conducta de los representantes legales de la sociedad no se adecuó, al concertar las citadas cesiones de crédito, a la diligencia que debe observar un í¬ordenado empresarioí®, teniendo en cuenta la cuantía de la inversión realizada, al no haber acudido – como las circunstancias del caso requerían – al asesoramiento de expertos fiscales externos, que hubieran podido ponerle de manifiesto el correcto tratamiento fiscal de la inversión y las consecuencias de orden tributario que la misma le podía reportar.


 


En base a ello, el Tribunal establece la equitativa moderación de la cuantía de la indemnización a satisfacer por el Banco demandado, y a tal efecto se equiparan, en cuanto a su entidad, la negligencia atribuida a demandante y demandado.


 

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

...



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día