Alertas Jurídicas domingo , 28 noviembre 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » La expropiación forzosa es un negocio jurídico susceptible de producir una alteración en el patrimonio de la persona afectada por la expropiación y queda sujeto al IRPF

La expropiación forzosa es un negocio jurídico susceptible de producir una alteración en el patrimonio de la persona afectada por la expropiación y queda sujeto al IRPF

Sala del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Sala de Burgos) de 5 de junio de 2006.

La cuestión que se plantea en este supuesto es la de la sujeción o no al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de las posibles ganancias de patrimonio derivadas del justiprecio satisfecho por la expropiación de un bien incluido en el patrimonio del contribuyente.


 


Para resolver esta cuestión, la Sala recurre a la doctrina emanada de las SSTS de 12 de abril y 30 de octubre de 2003 y 23 de septiembre de 2004 según las cuales la expropiación forzosa produce una ganancia o una pérdida patrimonial en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de la persona que se ha visto afectada por tal operación. No resulta aplicable la exención contenida en el artículo 49 de la Ley de Expropiación Forzosa que deja fuera de gravamen a los impuestos que pueden gravar el precio de un determinado negocio. La ganancia de patrimonio no grava el precio sino la alteración patrimonial ya que el IRPF somete a gravamen los rendimientos netos percibidos por los contribuyentes a consecuencia de su trabajo y bienes de todas clases, entre los cuales se incluyen los incrementos o ganancias patrimoniales percibidos por el mismo durante el ejercicio que corresponda.


 


Respecto a la imputación temporal de la ganancia o pérdida patrimonial derivada de la expropiación, la regla general es imputarla al período en el que tenga lugar la alteración patrimonial, circunstancia ésta que en los supuestos de expropiación forzosa debe considerarse producida cuando, fijado y pagado el justiprecio, se proceda a la consecuente ocupación del bien expropiado.


 


Ahora bien, esta regla se rompe en el supuesto de expropiación por el procedimiento de urgencia regulado en el artículo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa ya que existe un derecho de ocupación inmediata tras el depósito o pago previo de una cantidad a favor del expropiado. Dicha cantidad se calcula mediante capitalización y no se considera justiprecio, puesto que el mismo se calculará posteriormente según las normas generales. En este caso, la ganancia o pérdida se entienden producidas, en principio cuando realizado el depósito previo se procede a la ocupación y no cuando se pague el justiprecio.


 


Sin embargo, dado el especial carácter de este procedimiento expropiatorio, en el que el justiprecio se fija posteriormente, puede aplicarse la regla de imputación correspondiente a las operaciones a plazo o con precio aplazado, siempre que haya transcurrido más de un año entre la entrega del bien y el devengo del cobro del justiprecio, e imputar según sean exigibles los cobros correspondientes, es decir, al período que resulte exigible el pago del justiprecio.


 


www.bdifiscallaboral.es, marginal 274908.

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

...



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día