Alertas Jurídicas lunes , 18 octubre 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » La falta de notificación de la diligencia del embargo al cónyuge en el supuesto de bienes gananciales no afecta a la validez del procedimiento de apremio.

La falta de notificación de la diligencia del embargo al cónyuge en el supuesto de bienes gananciales no afecta a la validez del procedimiento de apremio.

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de 30 de septiembre de 2002

En este expediente, el recurrente alega la nulidad de la diligencia de embargo realizada, debido al incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 124.2 del Real Decreto 1684/1990, de 20 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación, en cuanto no se notificó la diligencia de embargo del bien inmueble trabado a su cónyuge.


 


Así, el citado precepto establece que í¬el embargo de los bienes inmuebles se notificará al deudor, a su cónyuge, a los terceros poseedores y a los acreedores hipotecarios, requiriéndoles, en dicho acto, la entrega de los títulos de propiedad.í®


 


El Tribunal considera, por tanto, que la cuestión a debatir consiste en determinar si la ausencia de la notificación de la diligencia de apremio conlleva o no su nulidad. La Sala recuerda que el procedimiento de recaudación está constituido por una serie de fases sucesivas, que se concretan en actos administrativos con singularidad propia, debido a que cada una de esas fases, además de servir a la correcta sucesión del procedimiento, tiene relevancia externa y sustantividad. La declaración, o en su caso la liquidación, abren el plazo de ingreso voluntario de la deuda; vencido éste sin haber sido verificado el pago, comienza el período ejecutivo y, a través de la providencia de apremio, el procedimiento del mismo nombre.


 


Si éste tampoco se atiende, se dicta providencia de embargo, que por sí sola es un acto interno o de trámite, que hace posible el acto o los actos de verdadera relevancia, que son las diligencias de embargo, por cuanto la providencia de embargo se limita a ordenar a los funcionarios o agentes encargados de la ejecución que se proceda al embargo de los bienes y derechos del deudor que sean necesarios.


 


Ello no afecta, por tanto, directamente a los derechos o intereses de los obligados al pago, al revés que los actos concretos de embargo. Y esta es la razón, afirma la Sala, por la que el Reglamento General de Recaudación no establece su obligación de notificación, mientras que sí lo impone el articulo 115, por lo que respecta a las diligencias mediante las que se concretan los bienes y derechos objeto del embargo.


 


Por tanto, el Tribunal determina que en ningún momento el Reglamento General de Recaudación supedita la validez de la diligencia de embargo a la notificación del cónyuge del deudor. Su no práctica supone un óbice legal para que la diligencia de embargo despliegue los efectos que le son propios, en orden a la prosecución del procedimiento de apremio, pudiendo afectar por quedar viciados los trámites siguientes que jalonan el procedimiento de apremio, como la enajenación del bien, en cualquiera de sus modalidades, mas en ningún caso, como pretende la parte recurrente, afectará a la diligencia de embargo en sí misma. En base a ello, el fallo desestima el recurso y confirma la diligencia de embargo efectuada.

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

...



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día