Alertas Jurídicas jueves , 9 diciembre 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » La reducción del 30% no es aplicable a los ingresos derivados de un contrato de prejubilación puesto que no se consideran rentas irregulares.

La reducción del 30% no es aplicable a los ingresos derivados de un contrato de prejubilación puesto que no se consideran rentas irregulares.

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de 15 de julio de 2004

 


Se debate en el presente caso si las cantidades percibidas mensualmente por el recurrente durante el ejercicio de 1999, en virtud del contrato de prejubilacón suscrito, les es de aplicación la reducción del 30% prevista en el artículo 17.2 a) de la Ley 40/1998, de 9 de diciembre, de I.R.P.F.


 


El fallo se remite a lo dispuesto por el artículo 10.1 f) del Reglamento de I.R.P.F., aprobado por el Real Decreto 214/1999, de 5 de febrero, a efectos de la aplicación de la reducción prevista en el artículo 17.2 a) de la Ley del impuesto, en cuanto determina que se consideran rendimientos del trabajo obtenidos de forma notoriamente irregular en el tiempo, exclusivamente, los siguientes:


 


í¬f) las cantidades satisfechas por la empresa a los trabajadores por la resolución de mutuo acuerdo de la relación laboralí®.


 


En el supuesto que nos ocupa, las cantidades satisfechas al recurrente son consecuencia de la resolución por mutuo acuerdo de la relación laboral, pero no se imputan a un único período impositivo, sino a varios, por lo que es indudable que no pueden calificarse como obtenidas de forma irregular en el tiempo, no procediendo, por ello, la reducción del 30% interesada.


 


Es más, la Sala estima que se trata de rendimientos que se perciben de forma regular y periódica, sin solución de continuidad con los haberes que viniera percibiendo en activo, sin que, en ningún momento, vaya a producirse una acumulación extraordinaria de rentas de un determinado ejercicio, que pudiera distorsionar la aplicación de la tarifa progresiva del impuesto, pues, como hemos dichos, esas cantidades se perciben mensualmente.


 


Además, esas percepciones se perciben a la manera de rentas y no como capitales únicos, por lo que el Tribunal entiende que la tributación que ha de darse a esas percepciones es la misma que la de las rentas de jubilación.


 


Por tanto, el Tribunal concluye que el tratamiento fiscal que han de recibir las percepciones percibidas por el recurrente, con base en el contrato de prejubilación, ha de ser el de rentas regulares, lo que conlleva la desestimación del recurso interpuesto.


 


Y determina que no resultan aplicables al presente caso las Sentencias invocadas por el recurrente, ya que los pronunciamientos allí vertidos se produjeron en interpretación de la anterior Ley del I.R.P.F. de 1991, que no es aplicable al presente supuesto, atendiendo al ejercicio económico que aquí examinamos – 1999 -, sin perjuicio de que esta Sala, aún con la vigencia de la Ley anterior, llegó a las mismas conclusiones que las aquí expuestas, justificando el porqué de no seguir el criterio sustentado por el recurrente.


 

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

...



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día