Alertas Jurídicas viernes , 25 junio 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » La suspensión de la ejecutividad de un acto administrativo tributario no prejuzga la naturaleza del mismo y, garantizado su importe, sólo puede denegarse en caso de grave perturbación a los intereses públicos.

La suspensión de la ejecutividad de un acto administrativo tributario no prejuzga la naturaleza del mismo y, garantizado su importe, sólo puede denegarse en caso de grave perturbación a los intereses públicos.

Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de diciembre de 2002

En este recurso, el fallo determina que la suspensión de la ejecutividad del acto tributario no viene determinada por la discusión de si una liquidación es un ingreso tributario o un ingreso de Derecho Público, ya que dicha suspensión no prejuzga la naturaleza del acto.


La Sentencia, a través de su Ponente, D. Sala Sánchez, estima que la Sala no puede compartir el criterio desestimatorio de la suspensión acabado de transcribir en el caso que nos ocupa, puesto que lo impide, en primer lugar, la consolidada doctrina jurisprudencial (auto de Pleno de la Sala de 6 de Octubre de 1998, recurso 6416/97), según la cual el artículo 2 de la Ley Jurisdiccional de 1956 es de obligada interpretación en el sentido de que el pago de las cuotas controvertidas pueda acarrear daños de difícil reparación para el contribuyente, entendiendo que no se produce perjuicio alguno para la Hacienda Pública cuando el importe de la deuda tributaria queda suficientemente garantizado mediante el oportuno aval, caución o fianza. En consecuencia, únicamente si se demostrase grave perturbación en concretos intereses públicos, podría denegarse la suspensión, en un supuesto como el de autos.


En segundo término, la consideración de que el hecho de que la naturaleza de las cuotas liquidadas, es decir, su conceptuación como ingresos de Derecho público o de Derecho privado, sea el núcleo de la cuestión controvertida, no puede impedir la aplicación de la doctrina acabada de sintetizar, habida cuenta que la medida cautelar de la suspensión está establecida en función de los daños y perjuicios de difícil o imposible reparación que la ejecución del acto impugnado pueda ocasionar al por él afectado, independientemente de que lo debatido pueda ser, conforme aquí sucede, la naturaleza tributaria o de ingreso privado que los actos liquidatorios inicialmente impugnados puedan ostentar. Entenderlo de otro modo desvirtuaría la indicada finalidad de la propia medida, pues bastaría con negar la naturaleza tributaria de un ingreso para frustrar la suspensión, aunque esa negativa se revelara después contraria a Derecho.


Con ello, claramente, se impide ejercitar el derecho a la tutela judicial efectiva a quien se encontrara en dicha situación, puesto que la denegación de la suspensión podría impedirle, o dificultarle sobremanera, acudir a los Tribunales para dilucidar una pretensión como la, a su juicio, posibilidad de que se le duplicaran las cargas financieras en función de la competencia que, en el mantenimiento de las reservas estratégicas, ostenta también la Comunidad Autónoma de Canarias.


Por último, la Sala determina que el otorgamiento de la suspensión, precisamente por lo manifestado, no podría nunca prejuzgar el fondo de la cuestión, esto es, la naturaleza tributaria o no de la exacción, aparte de que los actos respecto de los que aquélla -la suspensión- se solicitó no eran las declaraciones de inadmisibilidad de las reclamaciones sobre las que se pronunciaron las Resoluciones del TEAC de 23 de Octubre y 20 de Noviembre de 1996, sino las liquidaciones de cuotas giradas a cargo de la mercantil recurrente.

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}

...



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día