Alertas Jurídicas jueves , 4 marzo 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » La utilización de gasóleo bonificado en motor de carretilla elevadora por considerarlo como motor fijo supone una discrepancia interpretativa razonable que comporta la improcedencia de sanción.

La utilización de gasóleo bonificado en motor de carretilla elevadora por considerarlo como motor fijo supone una discrepancia interpretativa razonable que comporta la improcedencia de sanción.

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de 20 de septiembre de 1992

 


En este supuesto, la empresa fue sancionada por la utilización de gasóleo bonificado en una carretilla elevadora de 24 CV, marca JCB-Mod. 926, que se encontraba a disposición de la ejecución de la obra de construcción de un hipermercado, en la localidad sevillana de Camas.


 


La recurrente refiere la falta de culpabilidad como motivo determinante de la improcedencia de la sanción, vinculándolo con la existencia de un conflicto razonable en la interpretación de la norma. En tal sentido se afirma en la demanda que la carretera elevador, utilizada en la construcción, es un motor fijo, a los efectos previstos en el artículo 54 de la Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales, como supuesto autorizado para el uso de gasóleo como carburante, puesto que no está matriculada, careciendo con ello de la consideración de vehículo, a efectos de su posible circulación.


 


El fallo estima que en base a la normativa aplicable, es perfectamente razonable sostener que la carretilla elevadora, al carecer de las condiciones y documentación precisa para la circulación, no tiene la condición de vehículo especial y al no cumplir dicha finalidad, aunque pueda ser trasladado, ello no elimina su condición de motor fijo, a los efectos aquí tratados. Esta interpretación tal vez no sea la más correcta, desde un punto de vista de ortodoxia jurídica, pero tampoco resulta arbitraria, irrrazonable o carente de fundamento consistente.


 


Por el contrario, la Sala afirma que nos encontramos ante el denominado conflicto razonable de interpretación, por la falta de precisión y claridad de la normativa sobre Impuestos Especiales en este punto y, con ello, presente la ausencia del elemento de la culpa, imprescindible aunque fuera como simple negligencia, para poder entender comentida una infracción – en este caso de naturaleza tributaria – concluye que debe dejarse sin efecto la sanción impuesta.


 

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores

Inicie sesión si usted ya es suscriptor o Suscríbase aquí si aún no lo es.

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día