Alertas Jurídicas miércoles , 29 marzo 2023
Inicio » Sentencias Fiscal » Las declaraciones complementarias manifestando la existencia anterior de Pagarés del Tesoro y la desinversión de los mismos no destruyen la presunción de incremento de patrimonio no justificado.

Las declaraciones complementarias manifestando la existencia anterior de Pagarés del Tesoro y la desinversión de los mismos no destruyen la presunción de incremento de patrimonio no justificado.

Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de febrero de 2004

En este expediente, los cónyuges recurrentes presentaron, el 2 de agosto de 1989, amparándose en la Instrucción 3º de la Resolución de 28 de febrero de 1989 de la Secretaría General de Hacienda, una comunicación a la Administración en la que manifestaba que, en el año 1987, habían suscrito una serie de pólizas de seguro de capital diferido a prima única, que no habían incluido en la declaración del Impuesto Extraordinario sobre el Patrimonio, ni los rendimientos en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, por lo que tenían un incremento de 68.200.000 ptas. de difícil justificación, al no disponer de la documentación necesaria para acreditar el origen de las rentas de las que derivó dicho patrimonio.


 


Así, en el supuesto de los seguros de capital diferido a prima única, como eran opacos a efectos del I.R.P.F. – porque no existía obligación, por parte de las compañías de seguros, de suministrar información sobre ellos a la Administración Tributaria ñ algunas personas suscribieron ese tipo de contratos, en el entendimiento de que el pago de la prima única constituía un incremento no justificado de patrimonio y que, además, en el momento de abonar el capital asegurado ñ diferido ñ el transcurso del plazo de prescripción eliminaba toda responsabilidad tributaria del pasado.


 


El fallo estima que nada habría que objetar respecto a dicha declaración si se hubiera acreditado la conexión directa, sin potenciales operaciones financieras intermedias durante los citados años 1983 a 1986, entre el capital que se afirma obtenido por mor de las desinversiones de los pagarés y el destinado a la suscripción de las pólizas de primas únicas, pero lo cierto es que ni en vía administrativa ni en la jurisdiccional se ha demostrado esa conexión – de modo que, en principio, el abono de las citadas primas únicas constituyó un incremento injustificado de patrimonio -.


 


Por otra parte, el Tribunal recuerda que los incrementos de patrimonio constituyen renta del sujeto pasivo del período en que se descubran, salvo que se pruebe que se produjeron en otro período – artículo 26.7 de la Ley 44/1978, versión de la Ley 48/1985 – sin que la Ley presuma que se hayan producido í¬rendimientos o ingresosí®, sino que se limita a gravar un incremento de patrimonio no justificado fiscalmente en las anteriores declaraciones de Renta y Patrimonio – que, en este caso de autos, aparece en la declaración complementaria de 29 de septiembre de 1989 del I.R.P.F. del ejercicio de 1987 con relación a seguros de prima única – .


 


En base a ello, la Sala desestima el recurso y concluye que las declaraciones complementarias interpuestas por los recurrentes manifestando la existencia anterior de pagarés del Tesoro y la desinversión de los mismos no destruyen la presunción de existencia de incremento no justificado de patrimonio establecido, por lo que declara que las liquidaciones practicadas en concepto de I.R.P.F. son correctas.


 

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

#cortardivhglobal{display: none !important;}

¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Lo quiero



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día