Alertas Jurídicas viernes , 5 marzo 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » Las retribuciones percibidas por un rejoneador por su participación en espectáculos taurinos se consideran rendimientos del trabajo y no rendimientos de actividades económicas.

Las retribuciones percibidas por un rejoneador por su participación en espectáculos taurinos se consideran rendimientos del trabajo y no rendimientos de actividades económicas.

Sentencia de la Audiencia Nacional de 3 de julio de 2003

 


Se debate en el presente recurso si los rendimientos obtenidos por el recurrente, en el ejercicio de su actividad como rejoneador de toros, se encuentran sometidos, en el ámbito del I.R.P.F., al régimen de los rendimientos del trabajo personal, como mantiene la Administración Tributaria y ratifican el T.E.A.R. y el T.E.A.C., o bien al régimen de actividades empresariales o profesionales, como alega el contribuyente.


 


El fallo se remite a la Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 1996, en cuanto establece que el Estatuto de los Trabajadores, aprobado por Ley 8/1980, de 10 de marzo, distingue dos clases de relaciones laborales:


 


-˜          La común, a la que se aplican las disposiciones de dicho Estatuto, y


-˜          Las especiales, que aparecen mencionadas en su artículo 2, entre las cuales se halla í¬la de los artistas en los espectáculos públicosí® – apartado 1, letra e -.


 


El régimen laboral especial de artistas en espectáculos públicos se reguló por el Real Decreto 1435/1985, de 1 de agosto. El artículo 1 de dicho Real Decreto dispone:


 


í¬se entiende por relación laboral especial de trabajo de los artistas en espectáculos públicos la establecida entre un organizador de espectáculos públicos o empresario y quienes se dediquen voluntariamente a la prestación de una actividad artística por cuenta y dentro del ámbito de organización y dirección de aquéllos a cambio de una retribucióní®.


 


Este mismo artículo incluye dentro de las actividades artísticas las que se celebran directamente ante el público, en las plazas de toros y, obviamente, las corridas de toros y novillos. El Tribunal recuerda que debe quedar claro que el organizador o empresario de corridas de toros es el que alquila la plaza o la tiene en concesión o propiedad, adquiere las reses, contrata la publicidad, obtiene los permisos o licencias gubernativos, paga la licencia fiscal del Actividades Industriales y Comerciales y contrata a los profesionales taurinos en sentido estricto, que son el matador de toros y su cuadrilla, integrada por los banderilleros, los picadores y el mozo de estoques, y aparte todo el personal de í¬Servicios de Plazaí®, como son los timbaleros, los alguacilillos, etc.


 


El empresario se encarga de la organización del espectáculo, si bien no tiene competencia alguna en el campo del arte taurino, que incumbe al matador – o sea, al maestro -, ni tampoco en orden a la dirección de la lidia, que corresponde, según el Reglamento taurino, al Presidente.


 


Y es el empresario quien asume el riesgo empresarial, que viene determinado por la diferencia entre los ingresos que obtenga, nunca asegurados, y los gastos. En cambio, el torero y su cuadrilla no asumen este riesgo, porque actuán por cuenta del empresario; asumen, eso sí, los peligros propios de la lidia y también el riesgo de fuerza mayor – lluvia, etc.- que impida la celebración de la corrida. No obstante, una vez iniciada, si se suspende por fuerza mayor, el torero y su cuadrilla tienen derecho a percibir la retribución pactada.


 


Por tanto, el fallo desestima el recurso y concluye que las retribuciones percibidas por un rejoneador por su participación en espectáculos taurinos se consideran rendimientos del trabajo y no rendimientos de actividades económicas.


 

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores

Inicie sesión si usted ya es suscriptor o Suscríbase aquí si aún no lo es.

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día