Alertas Jurídicas domingo , 24 octubre 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » Los rendimientos anuales que perciben los Jueces de Paz no pueden calificarse como contraprestaciones derivadas directa o indirectamente del trabajo personal.

Los rendimientos anuales que perciben los Jueces de Paz no pueden calificarse como contraprestaciones derivadas directa o indirectamente del trabajo personal.

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 8 de enero de 2003

En este supuesto, los Jueces de Paz interesaron en vía administrativa, ante el Ministerio de Justicia, que en las certificaciones emitidas a los efectos del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (I.R.P.F.) se considerara la exigua cantidad que perciben como indemnización por una prestación de carácter voluntario, y no como retribución.


El fallo recuerda que la calificación de dichas cantidades, percibidas por los Jueces de Paz, como sueldo, determinaría su sujeción al I.R.P.F. con las esenciales consecuencias que ello tiene en orden a la percepción neta final a percibir, y ello lo haría claramente, si bien de forma indirecta, puesto que tal calificación, trasladada a los correspondientes soportes informáticos, condiciona en la práctica de forma decisiva la formulación de las correspondientes autoliquidaciones, salvo que se consignara e ingresara la cantidad correspondiente a tal calificación y, posteriormente, se impugnara la autoliquidación.


Así, el Tribunal considera que esta salvedad, en todo caso, se estima causante de indefensión, o, cuanto menos, provocadora de perjuicio irreparable a derechos e intereses legítimos. Y no sólo por la complicación procedimental que conlleva, sino también por la necesidad de ingresar unas cantidades que únicamente posterior y eventualmente se reintegrarán, de manera que la calificación por el pagador de lo percibido como sueldo prejuzgaría, de forma cuasi definitiva, su tratamiento tributario.


La naturaleza jurídica de las cantidades percibidas por los Jueces de Paz por el desempeño de sus funciones es harto problemática. La única norma reglamentaria existente sobre el Estatuto de los Jueces de Paz predica explícitamente:


-˜          En primer lugar, su í¬no profesionalidadí®.


-˜          En segundo término, í¬la escasez de la suma con que se retribuye al Juez de Paz.í®


-˜          En tercer lugar, se reconoce expresamente que los Jueces de Paz í¬no están unidos por una relación funcionarial ni de empleo con la Administración.í®


En base a ello, la Sala considera que las cantidades anuales que actualmente perciben los Jueces de Paz, de acuerdo con lo establecido por el artículo 32 del Real Decreto 122/1989, de 3 de febrero, con las actualizaciones derivadas de las Leyes Generales de Presupuestos del Estado, no pueden calificarse como contraprestaciones que deriven directa o indirectamente del trabajo personal, o de una relación laboral o estatutaria (artículo 16 de la Ley de I.R.P.F.).


El fallo concluye que, al no ser los Jueces de Paz profesionales, ni estar unidos por una relación funcionarial o de empleo con la Administración, como así lo manifiesta el Reglamento 3/1995, sus percepciones sólo pueden recibir el tratamiento a que se refieren los Acuerdos del Consejo General del Poder Judicial:no constituyen retribuciones propiamente dichas, sino indemnizaciones por razón del servicio, con la naturaleza prevista en el Real Decreto 236/1988, de 4 de marzo, sobre dichas indemnizaciones por razón del servicio.

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

...



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día