Alertas Jurídicas viernes , 24 mayo 2024
Inicio » Sentencias Fiscal » Los rendimientos obtenidos por las Cámaras Oficiales procedentes de la adquisición y posterior venta de Letras del Tesoro están exentos de tributación en el I.S.

Los rendimientos obtenidos por las Cámaras Oficiales procedentes de la adquisición y posterior venta de Letras del Tesoro están exentos de tributación en el I.S.

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 30 de junio de 2003

 



 


La cuestión litigiosa en este supuesto se centra en determinar si de acuerdo con lo previsto en el artículo quinto 2. f) de la Ley 61/1978, de 27 de diciembre, en la redacción vigente aplicable en los ejercicios a los que se refiere el recurso y a cuyo tenor


 


«la exención a que se refiere este número no alcanzará a los rendimientos que estas entidades pudieran obtener por el ejercicio de explotación económica, ni a los derivados de su patrimonio cuando su uso se halle cedido, ni tampoco a los incrementos de patrimonio»,


 


los rendimientos obtenidos por las Cámaras Oficiales y que procedan de la adquisición y posterior venta de Letras del Tesoro están o no exentos de tributación en dicho impuesto.


 


La no exención la funda la Administración demandada en la consideración de que las rentas obtenidas por la compra y posterior venta de Letras del Tesoro son rendimientos de capital mobiliario, que deben tener la consideración de rentas derivadas del patrimonio de la sociedad «cuando su uso se halle cedido».


 


Frente a ello, entiende la Cámara Oficial recurrente que no ha existido tal cesión de uso de su patrimonio, sino compra de Letras del Tesoro, no cediendo el uso de dinero sino transmitiendo la propiedad del mismo y obteniendo, a cambio, las Letras del Tesoro, por lo cual las rentas obtenidas por la compra y posterior ventas de aquellas Letras están exentas de tributación.


 


  


La Sala considera que la discrepancia debe resolverse en favor de la tesis de la entidad recurrente. En efecto, estando la misma encuadrada dentro del artículo quinto 2. f) de la Ley 61/1978, y no siendo discutido que los rendimientos obtenidos por la adquisición y posterior enajenación de Letras del Tesoro no estaban sujetos a retención, no pueden tales rendimientos ser considerados como «derivados de su patrimonio cuando su uso se halle cedido», pues la cesión de uso de un elemento patrimonial supone, en todo caso, que el cedente conserva la propiedad del mismo con la obligación del cesionario, que sólo adquiere el derecho a usarlo, de devolvérselo en los términos pactados.


 


Así, en el caso que se examina el recurrente no ha cedido el simple uso de dinero, bien fungible por excelencia, sino que ha entregado el mismo en pago de las Letras del Tesoro en cuyo titular se ha convertido, no existe cesionario que asuma la obligación de devolver el mismo dinero metálico entregado y los rendimientos obtenidos con la posterior venta de las Letras del Tesoro adquiridas no supone, desde luego, devolución alguna de lo entregado.


 


En base a ello, la Sala concluye que no procede gravar doblemente por la transmisión y por la extinción o consolidación del usufructo, por lo que el acuerdo impugnado, al no considerarlo así, es contrario a Derecho, lo que determina la procedencia de su anulación y la estimación de la pretensión de abono de los gastos de avales presentados.

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

#cortardivhglobal{display: none !important;}

¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Lo quiero



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día