Alertas Jurídicas miércoles , 27 octubre 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » No cabe acreditar la interrupción injustificada de actuaciones durante más de seis meses por parte de la Administración si ésta ha realizado actuaciones encaminadas a la obtención de información.

No cabe acreditar la interrupción injustificada de actuaciones durante más de seis meses por parte de la Administración si ésta ha realizado actuaciones encaminadas a la obtención de información.

Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central de 27 de septiembre de 2002

En este expediente, el recurrente alegaba la prescripción del derecho de la Administración a practicar las liquidaciones impugnadas, controversia que parte de la inicial interrupción de la prescripción del ejercicio 1998 como efecto de la iniciación de la actuación inspectora, manifestando asímismo el contribuyente que había existido una posterior interrupción injustificada de las actuaciones inspectoras, entre el 21 de julio de 1994 y el 23 de enero de 1995.


El Tribunal se remite a lo dispuesto por la Ley 230/1963, de 28 de diciembre, General Tributaria, en cuanto indica que prescribirá a los cinco años el derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidación; así como que el plazo de prescripción se interrumpe, entre otros supuestos, por cualquier acción administrativa realizada con conocimiento formal del sujeto pasivo, conducente al reconocimiento, regulación, inspección, aseguramiento, comprobación, liquidación y recaudación del impuesto; por la interposición de reclamaciones o recursos de cualquier clase y por cualquier actuación del sujeto pasivo conducente al pago o liquidación de la deuda.


Asímismo, el artículo 31 del Reglamento General de Inspección de los Tributos, aprobado por el Real Decreto 939/1986, de 25 de abril, señala que la interrupción de las actuaciones inspectoras por más de seis meses, de forma injustificada, producida por causas no imputables al obligado tributario, determinará, entre otros efectos, que se entienda como no producida la interrupción del cómputo de la prescripción como consecuencia del inicio de tales actuaciones.


En el presente caso, resulta que las actuaciones inspectoras se iniciaron mediante requerimiento notificado en fecha 10 de febrero de 1994, produciéndose en ese momento la interrupción de la prescripción de los ejercicios de 1998 y siguientes. Ahora bien, la cuestión que debe resolverse a continuación consiste en concretar si posteriormente ha existido una interrupción injustificada de actuaciones por plazo superior a seis meses, manifestando el obligado tributario la existencia de dicha interrupción, entre el 21 de julio de 1994 y el 23 de enero de 1995.


Sin embargo, el Tribunal considera acreditados los siguientes extremos:


-˜          Con fecha 12 de diciembre de 1994, se realiza la solicitud al Delegado de la preceptiva autorización para proceder a la investigación de cuentas bancarias.


-˜          El Acuerdo del Delegado de Hacienda autorizando la investigación de las cuentas bancarias es de 19 de diciembre de 1994.


-˜          El 23 de enero de 1995 se remite al contribuyente comunicación de dicho acuerdo.


-˜          Constan en el expediente diversas cartas fechadas el 23 de enero de 1995, remitidas por los obligados tributarios a las entidades financieras, en las que manifiestan que, habiendo tenido conocimiento de las notificaciones recibidas por el Banco, requieren a éste para que se abstenga de facilitar la información solicitada, entre otros motivos porque la Administración no ha notificado reglamentariamente los requerimientos.


Por tanto, el fallo estima que queda acreditada la existencia de actuaciones inspectoras dirigidas a la obtención de información, actuaciones que no pueden considerarse inexistentes a efectos del artículo 31.3 y 4 del citado Reglamento de Inspección, debiendo concluirse que se han llevado a cabo actuaciones respecto de terceros sin que haya mediado el plazo de seis meses establecido por dichos preceptos.


En base a todo ello, el Tribunal concluye que no resulta ajustada a Derecho la anulación de la liquidación correspondiente al ejercicio de 1988, acordada por el Tribunal Económico-Administrativo Regional, al estimar la prescripción respecto a dicho ejercicio, y en consecuencia estima el recurso interpuesto por el Departamento de Inspección Financiera y Tributaria.

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

...



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día