Alertas Jurídicas martes , 13 abril 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » Para determinar si a una entidad jurídica le es o no aplicable el régimen de transparencia fiscal todos sus socios deben ser profesionales de dicha actividad.

Para determinar si a una entidad jurídica le es o no aplicable el régimen de transparencia fiscal todos sus socios deben ser profesionales de dicha actividad.

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 21 de abril de 2004

 


La cuestión controvertida en el presente litigio se centra en la procedencia o no de aplicar a la sociedad recurrente el régimen de transparencia fiscal. A estos efectos, debe precisarse que en el ejercicio de 1991 es aplicable lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley 61/1978, de 27 de diciembre, del Impuesto sobre Sociedades, en su redacción vigente en el ejercicio de 1991, es decir, anterior a la reforma operada por la Ley 18/1991, remitiéndose dicho precepto al artículo 12 de la Ley 44/1978, de 8 de septiembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.


 


Este artículo requiere que, para que sea aplicable el régimen de transparencia fiscal, en el caso de sociedades de profesionales, que í¬todos sus socios sean profesionales que, directa o indirectamente, estén vinculados al desarrollo de dicha actividadí®.


 


Asímismo, el artículo 28 del Real Decreto 2384/1981, de 3 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento del I.R.P.F., requeriría que í¬las entidades jurídicas constituidas para el ejercicio de una actividad profesional en las que, en cualquier día del período impositivo, todos sus socios sean profesionales de dicha actividadí®, acreditándose en el expediente administrativo y estando reconocido por la propia recurrente que la actividad fundamental de la sociedad la desarrolló uno solo de los socios.


 


Por otra parte, la recurrente alega que la Administración, en ejercicios posteriores, ha reconocido la consideración de la sociedad como de mera tenencia de bienes. No obstante, el Tribunal determina que, teniendo en cuenta lo dispuesto en los preceptos citados para poder considerarla como tal, es preciso, según el artículo 12 referido, que más de la mitad de su activo, estimado en valores reales, no esté afecto a actividades empresariales o profesionales, y según el artículo 32 del Real Decreto 2384/1981, de 3 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento del I.R.P.F.


 


í¬son sociedades de mera tenencia de bienes aquellas en las que la mayor parte de su activo, estimado en su valor de mercado, no esté afecto a actividades empresariales, profesionales o artísticas, durante más de seis meses consecutivos o alternos del ejercicio socialí®.


 


El fallo establece que de la actividad realizada que consta en el expediente administrativo, que gira fundamentalmente en el ejercicio cuestionado respecto de la fusión de empresas eléctricas, como reconoce la propia recurrente, generados provenientes de dicha actividad empresarial, se desprende que no puede presumirse que en dicho ejercicio el activo pueda considerarse no afecto a las actividades empresariales o profesionales que constituyen el objeto social, teniendo en cuenta la cifra neta de negocios de la sociedad en relación con los ingresos generados por actividades que no se encuentran incluidas en el objeto social.


 


Y determina que ello no se encuentra afectado por la circunstancia de que, en ejercicios posteriores, concurriesen los requisitos para que pueda considerarse en régimen de transparencia fiscal, pues tal régimen debe aplicarse según las circunstancias concretas de cada ejercicio. En base a ello, la Sala desestima el recurso y confirma la resolución impugnada.

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores

Inicie sesión si usted ya es suscriptor o Suscríbase aquí si aún no lo es.

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día