Alertas Jurídicas jueves , 17 junio 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » Procede la deducción en el Impuesto de las inversiones realizadas en activos fijos nuevos por parte de una sociedad de arrendamiento financiero.

Procede la deducción en el Impuesto de las inversiones realizadas en activos fijos nuevos por parte de una sociedad de arrendamiento financiero.

Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de octubre de 2002

La cuestión litigiosa consiste en que la entidad mencionada alega la procedencia de la deducción por inversiones realizadas por sociedades de arrendamiento financiero en activos fijos nuevos, a tenor de la redacción otorgada por el artículo 97 de la Ley 33/1987, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado, al artículo 26 de la Ley 61/1978, de 27 de diciembre, reguladora del Impuesto sobre Sociedades, siempre que la inversión se realice efectivamente, se contabilicen en el inmovilizado las cantidades invertidas y permanezcan en funcionamiento en la empresa durante cinco años como mínimo, o durante su vida útil si ésta fuera inferior.El fallo determina que la cuestión ha sido resuelta por esta Sala en sus Sentencias de 8 de abril del 2000 y de 23 de marzo de 2002, a cuyos razonamientos se remite. Así, el Tribunal estima las pretensiones formuladas por la entidad recurrente, y establece que, según impone el artículo 102.1, regla 3º, se practique una nueva liquidación y se deduzca de la cuota del Impuesto sobre Sociedades la cantidad de 28.243.084 ptas., como importe de la deducción por las inversiones en activos fijos nuevos, adquiridos en 1988 para ser explotados en arrendamiento financiero, así como el reconocimiento de remanentes de deducciones por este mismo período y concepto, por importe de 28.150.994 ptas.El Tribunal manifiesta que, tal y como se especifica en el expediente administrativo y en la resolución del Tribunal Central, la entidad recurrente efectuó, en el ejercicio de 1988, inversiones en tales activos, que daban derecho a una deducción por importe de 51.786.649 ptas., no aplicándose tal deducción por la prohibición contenida en el artículo 214.1Á¢Ë†Â«.D del Reglamento de 1982, excluyendo los bienes cedidos a terceros, posteriormente dejada sin efecto por la Sentencia de 19 de junio de 1982. Por ello, es procedente la rectificación de la autoliquidación, en el sentido de acceder a la devolución de la cantidad de 23.623.448 ptas., quedando pendiente de aplicar en ejercicios sucesivos la cantidad de 28.150.994 ptas., por deducciones generadas en 1988.Así, la Sala, en virtud de la redacción que al artículo 26 de la Ley 61/1978 otorgó el artículo 97 de la Ley 33/1987, concluye que la sociedad de arrendamiento financiero, en cuanto adquirente de activos fijos nuevos, tenía derecho a realizar la deducción por inversiones pretendida, al haber cumplido con los requisitos previstos para ello. Y establece que la reforma de la Ley 33/1987 implicó que, habiéndose otorgado en los ejercicios anteriores a los arrendatarios la posibilidad de efectuar la deducción por inversiones en activos fijos adquiridos en régimen de í¬leasingí®, en los ejercicios posteriores, como en el presente supuesto, ésta únicamente podían realizarla los arrendadores. En consecuencia, el fallo anula la Sentencia impugnada y declara el derecho de la recurrente a la rectificación de la autoliquidación presentada.

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}

...



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día