Alertas Jurídicas sábado , 22 enero 2022
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » Se plantea en este supuesto la no sujeción al ITP de la disolución de una comunidad de bienes como consecuencia de la disolución de comunidad de gananciales

Se plantea en este supuesto la no sujeción al ITP de la disolución de una comunidad de bienes como consecuencia de la disolución de comunidad de gananciales

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de 29 de noviembre de 2005.


La cuestión, bastante frecuente en la práctica, consiste en determinar si la liquidación y disolución de la sociedad legal de gananciales por la que se adjudica el ajuar, un vehículo, una vivienda, una vivienda unifamiliar, dinero en efectivo y la posición deudora en un crédito hipotecario. Como consecuencia de las adjudicaciones pactadas, se compensa en efectivo a la esposa.


 


Para resolver la cuestión planteada, el Tribunal sigue la doctrina elaborada por el Tribunal Supremo en la Sentencia de 28 de junio de 1999 por la cual se considera que en los supuestos de liquidaciones y disoluciones de sociedades legales de gananciales que recaigan sobre bienes difícilmente divisibles, í¬no es una transmisión patrimonial propiamente dicha ñ ni a efectos civiles ni a efectos fiscales- sino una mera especificación o concreción de un derecho abstracto preexistente. Lo que ocurre es que, en el caso de que la cosa común resulte por su naturaleza indivisible o pueda desmerecer mucho por división ñ supuesto que lógicamente concurre en un piso (no se trata de la división de un edificio, sino de un piso, art.401 del Código Civil- la única forma de división), en el sentido de extinción de comunidad es, paradójicamente, no dividirla, sino adjudicarla a uno de los comuneros a calidad de abonar al otro, o a los otros, el exceso en dinero, arts.404 y 1062, párrafo 1Á¢Ë†Â«, en relación este con el art.406, todos del Código Civil. Esta obligación de compensar a los demás, o al otro, en metálico no es un í¬exceso de adjudicacióní®, sino una obligación consecuencia de la indivisibilidad de la cosa común y de la necesidad en que se ha encontrado el legislador de arbitrar procedimientos para no perpetuar la indivisión, que ninguno de los comuneros se encuentra obligado  a soportar ñ art.400-.


 


Tampoco, por eso mismo, esa compensación en dinero puede calificarse de í¬compraí® de la otra cuota, sino, simplemente, de respeto a la obligada equivalencia que ha de guardarse en la división de la cosa común por fuerza de lo dispuesto en los arts.402 y 1.061 del Código Civil en relación este, también, con el 406 del mismo cuerpo legal.


 


En puridad de conceptos, cuando la cosa común es indivisible, bien materialmente o bien por desmerecimiento excesivo si se llevara a cabo la división, cada comunero, aun cuando tenga derecho solo a una parte de la cosa, tiene realmente un derecho abstracto a que, en su día, se le adjudique aquélla en su totalidad, dada su naturaleza de indivisible, con la obligación de compensar a los demás en metálico. Esta forma, pues, de salir de la comunidad es también, por tanto, concreción o materialización de un derecho abstracto en otro concreto, que no impide el efecto de posesión civilísima reconocido en el art.450 del Código Civil y no constituye, conforme se ha dicho ni a efectos civiles, ni a efectos fiscales.


 

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

#cortardivhglobal{display: none !important;}

¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Lo quiero



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día