Alertas Jurídicas viernes , 3 diciembre 2021
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Sentencias Fiscal » Si la sentencia fija una cantidad a pagar pero no define en concepto de qué se paga y a favor de quién se paga, no se puede practicar reducción en la base imponible del pagador

Si la sentencia fija una cantidad a pagar pero no define en concepto de qué se paga y a favor de quién se paga, no se puede practicar reducción en la base imponible del pagador

Resolución del Tribunal Económico-administrativo Central de 14 de septiembre de 2006.


El Código Civil diferencia entre pensión compensatoria y contribución a las cargas del matrimonio pues tienen diferente naturaleza y fundamento jurídico. En el caso de cargas del matrimonio se pueden considerar como tales el conjunto de gastos de interés común que origina la vida familiar. En cambio, la pensión compensatoria tiene como finalidad evitar el desequilibrio económico que la nulidad, separación o el divorcio pueden producir en uno de los cónyuges.


 


De acuerdo con el artículo 71.2 de la Ley 18/1991, de 6 de junio, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y con el artículo 62 del Real Decreto Legislativo 3/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, se podrá reducir respecto de la base imponible el importe de las pensiones compensatorias a favor del cónyuge y las anualidades por alimentos, con excepción de las fijadas a favor de los hijos del sujeto pasivo, satisfechas por ambas por decisión judicial.


 


En aplicación de las normas anteriores, el TEAC considera que la base imponible se reducirá, exclusivamente, en el importe de las pensiones compensatorias a favor del cónyuge y las anualidades por alimentos satisfechas, ambas, por decisión judicial, excluyéndose por lo tanto las prestaciones derivadas de las cargas familiares.


 


Por último, en los supuestos en los que la sentencia judicial fije una cantidad a pagar pero no defina en concepto de qué se paga y a favor de quién se paga, tampoco se puede practicar reducción alguna por dicho importe, ni tampoco procede el criterio de imputar a cada una de las personas afectadas la mitad de la cantidad pagada, para así reducir la base imponible en el importe de una de las mitades, dado que la cuantía total ha sido fijada judicialmente atendiendo a las circunstancias concretas del cónyuge e hijos, aunque se fije en una cifra global.


 


En definitiva, al no estar definida en la sentencia de divorcio la cantidad que corresponde a cada una de las personas afectadas, no es factible ante la imposibilidad de determinar las cuantías respectivas, practicar reducción alguna en la base imponible del pagador.


 


www.bdifiscallaboral.es, marginal 4057teac

#ads1{display: none !important;}
#ads2{display: none !important;}
#ads3{display: none !important;}
#ads4{display: none !important;}
/*.code-block {display: none !important;}*/
#economist-inarticle{display: none !important}
#publicidad{display:none;}

...



¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Fiscal al día desde

4.90€/mes+ IVA

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

JURISPRUDENCIA FISCAL DICIEMBRE 2020-ENERO 2021

No cabe condicionar la exención por reinversión de la ganancia derivada de la venta de la vivienda habitual en el IRPF a la entrega de la futura vivienda No cabe exigir al responsable subsidiario un recargo de apremio cuando otro responsable subsidiario ha solicitado el aplazamiento o fraccionamiento de la deuda en el periodo voluntario de pago Atendiendo al carácter ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

JURISPRUDENCIA FISCAL NOVEMBRE 2020

El Tribunal Supremo dice que el impuesto valenciano de actividades sobre el Medio Ambiente no vulnera los principios de generalidad, igualdad y capacidad económica ni el derecho de la UE  La escisión de los inmuebles de una entidad dedicada a la hostelería a favor de otra del grupo que se los arrienda, puede acogerse al régimen especial del IS de ... Leer Más »

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL

JURISPRUDENCIA FISCAL MAYO 2020 El TS se pronuncia sobre el denominado “céntimo sanitario” El TSJ de Galicia se pronuncia sobre autoliquidación del IRPF El TSJ de Galicia se pronuncia sobre la liquidación del Impuesto de TP y AJD     TRIBUNAL SUPREMO   CÉNTIMO SANITARIO   PRIMERO.- La representación procesal de la entidad AUTOCARES SIERRA   BERMEJA, S.L. interpuso ante esta ... Leer Más »

Jurisprudencia Fiscal

Jurisprudencia Fiscal

JURISPRUDENCIA FISCAL ABRIL 2020   El TS se pronuncia sobre el concepto de operaciones accesorias a efectos de prorrata en el IVA   El TS exige el análisis de las cláusulas modificativas del contrato de crédito para determinar su sujeción a AJD   El TS concreta el dies a quo del plazo de prescripción de la regularización de la exención ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!

Fiscal & Laboral al día